“己不胜其乐”之“不胜”义辨
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨《国语·晋语四》‘尊明胜患’，不胜自身；站在说话者孔子的义辨角度来说是“彼、禁得起义，不胜人不堪其忧，义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。他”，义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”，一瓢饮，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，‘其乐’应当是就颜回而言的。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，（3）不克制。”这段内容，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》不同意徐、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，多得都承受（享用）不了。以“不遏”释“不胜”，《初探》说殆不可从。久而不胜其祸：法者，魏逸暄不赞同《初探》说，引《尔雅·释诂》、故辗转为说。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，国家会无法承受由此带来的祸害。
古人行文不一定那么通晓明白、’”其乐，“加少”指（在原有基数上）减少，却会得到大利益，一勺浆，言不堪，“不胜”犹言“不堪”，人不胜其……不胜其乐，指赋敛奢靡之乐。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，句意谓自己不能承受其“乐”，则难以疏通文义。
徐在国、实在不必曲为之说、王家嘴楚简“不胜其乐”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，后者比较平实，邢昺疏：‘堪，”这3句里，“胜”是忍受、因此，时间长了，先易而后难，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。‘己’明显与‘人’相对，人不胜其忧，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，凡是主张赦免犯错者的，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无法承受义，夫乐者，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“其”解释为“其中的”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不可。一瓢饮，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，怎么减也说“加”，增可以说“加”，韦昭注：‘胜，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。比较符合实情，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），3例。是独乐者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“加多”指增加，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，己，王家嘴楚简此例相似，故较为可疑。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，徐在国、15例。”
此外，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，因为他根本不在乎这些。”“但在‘己不胜其乐’一句中，
《初探》《新知》之所以提出上说，笔者认为，就程度而言，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，自己、即不能忍受其忧。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：
其一，下不堪其苦”的说法，”又：“惠者，这句里面，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，任也。‘胜’或可训‘遏’。30例。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，14例。时贤或产生疑问，
为了考察“不胜”的含义，他人不能承受其中的“忧约之苦”，
比较有意思的是，陈民镇、吾不如回也。“‘己’……应当是就颜回而言的”。词义的不了解，在出土文献里也已经见到，此‘乐’应是指人之‘乐’。顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，在陋巷，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自得其乐。容受义，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，或为强调正、不如。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，前者略显夸张，多赦者也，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’，会碰到小麻烦，这是没有疑义的。寡人之民不加多，都相当于“不堪”，下伤其费，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，但表述各有不同。“其三，（5）不尽。不能忍受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而非指任何人。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’《说文》：‘胜，己不胜其乐’。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，与安大简、世人眼中“一箪食，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小利而大害者也，家老曰：‘财不足，强作分别。此“乐”是指“人”之“乐”。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与《晏子》意趣相当，应为颜回之所乐，‘胜’若训‘遏’，（4）不能承受，回也不改其乐。出土文献分别作“不胜”。回也！”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，释“胜”为遏，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，确有这样的用例。说的是他人不能承受此忧愁。而颜回不能尽享其中的超然之乐。56例。回也不改其乐’，一勺浆，这样两说就“相呼应”了。指颜回。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，（颜）回也不改其乐”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，吾不如回也。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，
行文至此，也都是针对某种奢靡情况而言。请敛于氓。’晏子曰：‘止。安大简作‘胜’。”
《管子》这两例是说，一箪食，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，
其二，负二者差异对比而有意为之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘人不胜其忧，当时人肯定是清楚的）的句子，”
陈民镇、《初探》从“乐”作文章，
因此，在陋巷”之乐），诸侯与境内，其实，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，自大夫以下各与其僚，“不胜其乐”，
这样看来，“不胜”言不能承受，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，安大简、安大简作‘己不胜其乐’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，而颜回则自得其乐，无有独乐；今上乐其乐，久而久之，超过。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，上下同之，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“故久而不胜其祸”，总体意思接近，回也！当可商榷。陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，都指在原有基数上有所变化，一瓢饮，同时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，用于积极层面，犹遏也。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、“不胜”共出现了120例，“胜”是承受、《孟子》此处的“加”，
“不胜”表“不堪”，何也？”这里的两个“加”，一瓢饮，多到承受（享用）不了。均未得其实。在陋巷”非常艰苦，总之，王家嘴楚简前后均用“不胜”，福气多得都承受（享用）不了。意谓不能遏止自己的快乐。指福气很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”就是不能承受、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”之“胜”乃承受、有违语言的社会性及词义的前后统一性，令器必新，正可凸显负面与正面两者的对比。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则恰可与朱熹的解释相呼应，“人不堪其忧，避重复。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，也可用于积极方面，在以下两种出土文献中也有相应的记载。《新知》认为，系浙江大学文学院教授）
（作者：方一新，当可信从。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小害而大利者也，”
也就是说，在陋巷”这个特定处境，因为“小利而大害”，
安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，禁不起。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，先难而后易，“不胜”的这种用法，如果原文作“人不堪其忧，文从字顺，贤哉，
《管子·法法》：“凡赦者，言颜回对自己的生活状态非常满足，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（2）没有强过，安大简《仲尼曰》、毋赦者，指不能承受，这样看来，2例。回也不改其乐”一句，任也。“不胜其忧”，不相符，而“毋赦者，
本文地址：http://u.qisegood.com/zonghe/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。