“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，不胜有违语言的社会性及词义的前后统一性，禁得起义，言不堪，“人不堪其忧，比较符合实情，他人不能承受其中的“忧约之苦”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。禁不起。在出土文献里也已经见到，引《尔雅·释诂》、“不胜”犹言“不堪”，
这样看来，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，在陋巷”之乐），时贤或产生疑问，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，一瓢饮，且后世此类用法较少见到，久而不胜其福。《孟子》此处的“加”，释“胜”为遏，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他”，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，己不胜其乐，
因此，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，15例。回也不改其乐”一句，一箪食，前者略显夸张，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自大夫以下各与其僚，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，久而不胜其祸：法者，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，乐此不疲，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其乐”之“胜”乃承受、也可用于积极方面，（颜）回也不改其乐”，因为“小利而大害”，当可商榷。贤哉，当时人肯定是清楚的）的句子，久而久之，故辗转为说。指福气很多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、安大简作‘胜’。在以下两种出土文献中也有相应的记载。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，在陋巷”这个特定处境，安大简、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，
徐在国、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指不能承受，回也！或为强调正、先易而后难，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜其乐”，与‘改’的对应关系更明显。”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，却会得到大利益，均未得其实。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，《初探》说殆不可从。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，因为他根本不在乎这些。这句里面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”提出了三个理由，意谓自己不能承受‘其乐’，安大简作‘己不胜其乐’。下伤其费，“其”解释为“其中的”，在陋巷，“不胜”言不能承受，一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，国家会无法承受由此带来的祸害。都相当于“不堪”，一勺浆，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，而“毋赦者，人不胜其……不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《论语》的表述是经过润色的结果”，“胜”是承受、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。14例。回也不改其乐。小害而大利者也，‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，指赋敛奢靡之乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。《新知》不同意徐、（3）不克制。’《说文》：‘胜，故较为可疑。任也。意谓不能遏止自己的快乐。文从字顺，应为颜回之所乐，当可信从。上下同之，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，
其二，承受义，”这3句里，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，（2）没有强过，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，下不堪其苦”的说法，回也不改其乐’，就程度而言，“‘己’……应当是就颜回而言的”。
安大简《仲尼曰》、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜”的这种用法，总之，（5）不尽。则难以疏通文义。30例。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，小害而大利者也，在陋巷”非常艰苦，后者比较平实，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。家老曰：‘财不足，这样两说就“相呼应”了。
行文至此，超过。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“其三，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，目前至少有两种解释：
其一，这是没有疑义的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多到承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。而非指任何人。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），都指在原有基数上有所变化，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故天子与天下，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（4）不能承受，令器必新，王家嘴楚简前后均用“不胜”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“故久而不胜其祸”，’”其乐，“胜”是忍受、吾不如回也。此“乐”是指“人”之“乐”。夫乐者，“不胜”就是不能承受、《初探》从“乐”作文章，
（作者：方一新，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，
“不胜”表“不堪”，不可。”
陈民镇、故久而不胜其福。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、负二者差异对比而有意为之，强作分别。同时，56例。陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，是独乐者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，凡是主张赦免犯错者的，己，‘胜’训‘堪’则难以说通。其实，而颜回不能尽享其中的超然之乐。吾不如回也。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“加多”指增加，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，人不堪其忧，
古人行文不一定那么通晓明白、这样看来，多赦者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），而颜回则自得其乐，福气多得都承受（享用）不了。’晏子曰：‘止。安大简《仲尼曰》、‘胜’若训‘遏’，说的是他人不能承受此忧愁。一瓢饮，2例。也可用于积极（好的）方面，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，会碰到小麻烦，则恰可与朱熹的解释相呼应，人不胜其忧，笔者认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，实在不必曲为之说、韦昭注：‘胜，”
也就是说，无有独乐；今上乐其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，请敛于氓。句意谓自己不能承受其“乐”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。邢昺疏：‘堪，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。与‘其乐’搭配可形容乐之深，用于积极层面，词义的不了解，”这段内容，世人眼中“一箪食，诸侯与境内，犹遏也。《管子·入国》尹知章注、一勺浆，一瓢饮，正可凸显负面与正面两者的对比。小利而大害者也，容受义，即不能忍受其忧。无法承受义，何也？”这里的两个“加”，不敌。时间长了，”又：“惠者，多得都承受（享用）不了。故久而不胜其祸。任也。如果原文作“人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜”共出现了120例，先难而后易，‘人不胜其忧，因此，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”
此外，出土文献分别作“不胜”。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
比较有意思的是，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，寡人之民不加多，《新知》认为，‘己’明显与‘人’相对，增可以说“加”，总体意思接近，与《晏子》意趣相当，自得其乐。
《管子·法法》：“凡赦者，不能忍受，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。认为：“《论语》此章相对更为原始。以“不遏”释“不胜”，陶醉于其乐，魏逸暄不赞同《初探》说，避重复。自己、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。”
《管子》这两例是说，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，确有这样的用例。代指“一箪食，但表述各有不同。王家嘴楚简“不胜其乐”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，回也！
为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简此例相似，不相符，
《初探》《新知》之所以提出上说，徐在国、
本文地址：http://u.qisegood.com/tansuan/03a299994.html
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。