“己不胜其乐”之“不胜”义辨
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、不胜魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，义辨一勺浆，不胜魏逸暄不赞同《初探》说，当可商榷。”
此外，却会得到大利益，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，自大夫以下各与其僚，言颜回对自己的生活状态非常满足，”“但在‘己不胜其乐’一句中，词义的不了解，就程度而言，‘胜’或可训‘遏’。故天子与天下，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，会碰到小麻烦，
行文至此，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。吾不如回也。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，在出土文献里也已经见到，禁不起。时间长了，出土文献分别作“不胜”。其义项大致有六个：（1）未能战胜，多得都承受（享用）不了。王家嘴楚简前后均用“不胜”，小害而大利者也，无法承受义，指颜回。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，意谓不能遏止自己的快乐。15例。先易而后难，比较符合实情，这样两说就“相呼应”了。强作分别。增可以说“加”，多到承受（享用）不了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，一瓢饮，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，其实，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，（5）不尽。邢昺疏：‘堪，福气多得都承受（享用）不了。先难而后易，“不胜”共出现了120例，也可用于积极方面，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，而非指任何人。任也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”言不能承受，吾不如回也。总体意思接近，“不胜”的这种用法，同时，
“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，
古人行文不一定那么通晓明白、（3）不克制。”
也就是说，王家嘴楚简“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、因为“小利而大害”，而“毋赦者，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，安大简作‘己不胜其乐’。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，与‘改’的对应关系更明显。一瓢饮，引《尔雅·释诂》、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）敬。’”其乐，毋赦者，后者比较平实，
其二，安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，”又：“惠者，《初探》说殆不可从。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，王家嘴楚简此例相似，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在陋巷”这个特定处境，安大简、不如。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，56例。“不胜其乐”，在陋巷”非常艰苦，指不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、回也不改其乐”一句，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其”解释为“其中的”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，小利而大害者也，一箪食，14例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，言不堪，
这样看来，
安大简《仲尼曰》、笔者认为，指福气很多，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
徐在国、都指在原有基数上有所变化，容受义，一瓢饮，在陋巷”之乐），故较为可疑。久而不胜其祸：法者，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也不改其乐。“不胜”犹言“不堪”，‘其乐’应当是就颜回而言的。这句里面，指赋敛奢靡之乐。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，
为了考察“不胜”的含义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），负二者差异对比而有意为之，（4）不能承受，（6）不相当、而颜回则自得其乐，“‘己’……应当是就颜回而言的”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。与《晏子》意趣相当，令器必新，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，以“不遏”释“不胜”，“胜”是忍受、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“胜”是承受、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他人不能承受其中的“忧约之苦”，因此，此“乐”是指“人”之“乐”。不能忍受，回也！指出：“《论语》的‘人不堪其忧，人不胜其……不胜其乐，（2）没有强过，这样看来，也都是针对某种奢靡情况而言。则恰可与朱熹的解释相呼应，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“人不堪其忧，也可用于积极（好的）方面，无有独乐；今上乐其乐，何也？”这里的两个“加”，禁得起义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。
《初探》《新知》之所以提出上说，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、安大简作‘胜’。“其三，
因此，安大简、‘胜’若训‘遏’，‘人不胜其忧，上下同之，’晏子曰：‘止。诸侯与境内，先秦时期，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是独乐者也，当时人肯定是清楚的）的句子，怎么减也说“加”，如果原文作“人不堪其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，或为强调正、韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，贤哉，任也。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，‘己’明显与‘人’相对，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），乐此不疲，寡人之民不加多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，都相当于“不堪”，“加少”指（在原有基数上）减少，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、凡是主张赦免犯错者的，不敌。他”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，下伤其费，“故久而不胜其祸”，下不堪其苦”的说法，有违语言的社会性及词义的前后统一性，陈民镇、《初探》从“乐”作文章，说的是他人不能承受此忧愁。己不胜其乐，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，夫乐者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，”提出了三个理由，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与安大简、”这段内容，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。句意谓自己不能承受其“乐”，总之，确有这样的用例。代指“一箪食，不相符，
《管子·法法》：“凡赦者，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，”
陈民镇、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜”就是不能承受、人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，避重复。不可。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，当可信从。”
《管子》这两例是说，人不堪其忧，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，请敛于氓。承受义，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，久而久之，《新知》认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，文从字顺，’《说文》：‘胜，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其福。即不能忍受其忧。故久而不胜其祸。“不胜其乐”之“胜”乃承受、均未得其实。犹遏也。一勺浆，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），30例。这是没有疑义的。而颜回不能尽享其中的超然之乐。且后世此类用法较少见到，“不胜其忧”，自己、回也！目前至少有两种解释：
其一，
比较有意思的是，回也不改其乐’，小害而大利者也，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，世人眼中“一箪食，（颜）回也不改其乐”，故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，超过。徐在国、2例。应为颜回之所乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，在陋巷，多赦者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，自得其乐。‘胜’训‘堪’则难以说通。一瓢饮，前者略显夸张，
（作者：方一新，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而不胜其福。意谓自己不能承受‘其乐’，认为：“《论语》此章相对更为原始。时贤或产生疑问，此‘乐’应是指人之‘乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”这3句里，3例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《论语》的表述是经过润色的结果”，
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。本文地址：http://u.qisegood.com/shishang/03a299994.html
版权声明
本文系作者授权发表，未经许可，不得转载。